Экономическая сторона суверинитета данных

Большая часть дебатов вокруг проблемы данных рассматривается через политическую и философскую призмы. Традиционно выделяют два аспекта: во-первых, тот факт, что идея приватности персональных данных может мешать технологическим инновациям и, во-вторых, проблема борьбы за власть между крупными технологическими корпорациями и национальными правительствами.

Хотя они являются основными составляющими дебатов вокруг суверенитета данных, они скрывают другую часть полемики, которая часто выпадает из нашего поля зрения. А именно — экономические компромиссы, которые возникают в результате принятия подобных законов. Под высокопарными заявлениями о защите конфиденциальности данных граждан зачастую скрываются национальные экономические интересы. Политики, бизнесмены и обычные граждане должны понимать истинные затраты и выгоды законов о суверенитете данных, как политические, так и экономические.

В процессе реализации законы о суверенитете данных потребуют от пользователей явного согласия на передачу их данных в другую юрисдикцию. Для крупных организаций и предприятий это означает, что перемещение данных их клиентов за пределы страны, в которой они собраны, может быть незаконным. Таким образом, законы о суверенитете данных могут вынудить организации хранить данные локально, даже если это может обойтись дороже. Хранение большого количества данных в разных странах может быть не только более дорогостоящим, но и значительно усложнить анализ данных и остальные бизнес-процессы.

По сути, организациям необходимо инвестировать в локальное хранение данных, а не пользоваться менее дорогими хранилищами, которые могут быть доступны за пределами их границ. Например, компании в Индии может быть запрещено хранить свои данные в Англии, а компания из Бразилии не может хранить определенные данные в США. Для поставщиков систем хранения данных, в частности облачных, суверенитет данных означает необходимость строительства физических дата-центров в каждой стране, где компания хочет продавать свои услуги.

Можно спорить о преимуществах защиты конфиденциальности данных граждан путем запрета их хранения на чужих территориях, однако экономическая выгода от принуждения поставщиков строить местные центры обработки данных для соблюдения законов о суверенитете данных не вызывает споров. Эти законы способствуют притоку капиталовложений, созданию рабочих мест и повышению спроса на местных поставщиков товаров и услуг.

По сути, законы о суверенитете данных способствуют росту спроса на центры обработки данных на национальных рынках. Если раньше организация в Лондоне могла хранить данные в таких недорогих локациях, как Амстердам, то теперь ей необходимо приобретать вычислительные мощности и пространство для хранения данных в местном центре обработки данных.

Хотя требование локального хранения данных означает увеличение спроса на материалы, комплектующие и рабочих для строительства и наладочных работ в центрах обработки данных, а также на постоянные рабочие места для персонала, обслуживающего их, эксплуатация центра обработки данных в Лондоне обходится значительно дороже, чем центра обработки данных в Амстердаме. Дополнительные расходы могут отрицательно сказаться на прибыли, и в конечном итоге их придется переложить на плечи потребителей.

Тем не менее, на первый взгляд, суверенитет данных может показаться очень позитивной историей — страны создают больше рабочих мест и увеличивают свою налоговую базу, а также поддерживают собственные технологические экосистемы и стимулируют дальнейший рост и инновации.

Юнит-экономика улучшается вместе с масштабом: т.е. дешевле содержать один большой центр обработки данных, чем десяток маленьких. При этом стоимость содержания центра обработки данных в одной стране может сильно отличаться от стоимости содержания в соседней. Миграция хранения данных в облако привела к снижению стоимости хранения и вычислений именно потому, что компании смогли централизовать хранилища и вычислительные мощности в эффективных, недорогих местах и получить выгоду от эффекта масштаба в обслуживании, расходах на персонал и закупках.

Например, стоимость электроэнергии в Германии составляет примерно 24 евро за кВт/ч, в то время как в соседней Голландии она вдвое ниже. Заставляя немецкие организации хранить свои данные в Германии, клиенты могут в итоге заплатить больше и не получить существенных преимуществ в плане безопасности или производительности, учитывая, что законы о защите данных в Нидерландах эквивалентны немецким.

Вместо нескольких крупных центров обработки данных по всему миру операторы теперь вынуждены строить множество небольших центров обработки данных. Таким образом, потребители услуг хранения данных в итоге платят больше, что нивелирует, по крайней мере частично, экономические выгоды от притока капитала и создания рабочих мест.

В законах о суверенитете данных есть и экологический аспект. Лучшее место для размещения центра обработки данных — это холодное место с доступом к дешевой энергии, например, Исландия или страны Скандинавии. Если вы можете охлаждать центр обработки данных простым поступлением холодного свежего воздуха извне, а не запускать крупные установки кондиционирования воздуха в жарком климате, центры обработки данных могут оказывать гораздо меньшее воздействие на окружающую среду. А учитывая огромное количество энергии, используемой центрами обработки данных, влияние законов о суверенитете данных на окружающую среду, вероятно, станет еще одним вопросом для бурных дискуссий.

Организации и те, кто предоставляет им облачные услуги, обязаны обеспечить надлежащее и безопасное обращение с данными конечных пользователей. Если законы какой-либо юрисдикции о суверенитете данных становятся де-факто стандартом, то клиенты и в других странах начинают ожидать такого же безопасного и ответственного обращения с данными. Но в других странах могут действовать другие, менее строгие законы, написанные с участием лоббистов, которые представляют отрасль по строительству дата-центров. В таком случае, эти страны будут привлекать больше инвестиций, чем государства с более жесткими правилами работы с данными.